Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
-
O discurso, em Davos, de Mark Carney, PM do Canadá, é corajoso. O texto - a prosa é mesmo sua e publico a tradução como recebi por email de...
-
O cartoon "One year of Trump" é de Gatis Sluka. Encontrei-o na internet sem restriçoes de publicação. Sabemos que o centro de gr... -
O Correntes mudou de casa. A nova morada é em https://correntesprudencio.blogspot.com/ A mudança da SAPO para o Blogspot deve-se ao encerr...
Viva Paulo,
ResponderEliminaro link está errado, porque remete para o filme do youtube do teu post anterior.
Quanto ao pedido de escusa, que recomendas, parece-me ter demasiadas fragilidades, embora reconheça a sua boa intenção.
Mesmo com fundamentações mais consistentes haverá sempre a possibilidade de o pedido ser indeferido. Neste caso penso que será fácil os directores desmontarem grande parte da argumentação aduzida. O único ponto que pode ancorar a escusa é o que se refere à existência de interesse nas mesmas quotas de excelente e muito bom, mas mesmo esse ainda pode ser ultrapassado por despacho a diferenciá-las.
Abraço.
Viva Francisco.
ResponderEliminarFeito. Obrigado.
Recomendo a leitura de dois textos; apenas isso. Nem estudei ainda bem a coisa. Mas é óbvio: o monstro mantém-se
Paulo
ResponderEliminaro link para o primeiro post continua a remeter para o youtube.
Abraço
Viva Francisco.
ResponderEliminarEstava difícil. Feito. Obrigado.
Abraço.
Relatores e relatoras denunciem as fragilidades deste sistema de avaliação.
ResponderEliminarContem comigo!!!
ResponderEliminar