nova inundação

 

 

 

 

De vez em quando até há um hiato, mas a regra é a parametrização das economias mundiais pelas agências de raiting. Esta semana, a Fitch ocupou-se da nossa agenda mediática e ouvi vários noticiários da estatal Antena 1 abrirem com estes comprovados servidores dos especuladores financeiros. Na semana passada foi a Standard & Poor´s com uns anexos do Goldman Sach´s.

 

E tem piada que os comentadores, como há pouco Marcelo Rebelo de Sousa, antecedem ou acrescentam a informação com os seguintes: vale o que vale, sabe-se da sua falta de rigor em tempos recentes, estão em maus lençóis com a administração Obama, erram muito e sempre para os mesmos interesses e por aí fora. É estranho, porque anexam sempre a sentença: não podemos fugir à sua classificação. Agências tão descredibilizadas e com tanta influência só podem servir interesses muito poderosos.

da série o império ataca

 

 

 

 

Vi ontem, embora com alguma desatenção, o expresso da meia-noite da SICN sobre o o nosso descalabro financeiro. Na primeiro ronda chamou-me à atenção um economista mais destemido (do género ultraliberal-fanático-do-Estado-mínimo).

 

Na sua segunda intervenção, José Carneiro avançou com a mudança radical de paradigma, meteu a história das últimas duas décadas da Suécia na discussão (os outros intervenientes avisaram-no que a história vai para além disso) e, em desespero argumentativo, socorreu-se de Adam Smith (que deve dar voltas no túmulo com tanto citador instantâneo) e do "(...)pouco mais é necessário para erguer um Estado, da mais primitiva barbárie até o mais alto grau de opulência, além de paz, de baixos impostos e de boa administração da justiça: todo o resto corre por conta do curso natural das coisas.(...)".

 

Bastava que alguém lhe dissesse que foi o mesmo liberal quem escreveu que"(...)a riqueza de uma nação mede-se pela riqueza do povo e não pela riqueza dos príncipes.(...)" para que o estranho nervoso que estava a evidenciar se acentuasse.

 

Tive curiosidade e fui saber quem era.

 

É que nos últimos dias estranhei a presença mediática de Lurdes Rodrigues (até José Sócrates voltou a publicitar a sua actividade profissional). Depois de saber quem era o economista radical ((...)Antes de ingressar na FLAD (para onde também foi promovida Maria L. Rodrigues) em Abril de 2011, José Sá Carneiro, economista, exerceu a sua actividade profissional no Norte de Portugal: desde 2000 como Director-Coordenador de Investimento Imobiliário no Banco Privado Português (BPP)(...)), fiquei ainda mais convencido que se iniciou mais uma série do império ataca.

provisórios?

 

 

Foi daqui

 

 

 

A liberdade e a democracia são dois valores inalienáveis. As ideologias políticas são determinantes para fazer avançar o mundo nos domínios essenciais da utopia, da poesia, da regulação do que existe e da emancipação daquilo que é possível. A história já é suficientemente vasta para determinar a algumas correntes um punhado significativo de rombos no telhado que obrigam a que as pedras fiquem quietas. Da esquerda atarantada à direita passadista, passando pelo centralismo mais híbrido e oportunista, todos já praticaram ou proporcionaram momentos negros em número suficiente. Já nem a arte cínica que remete as ideologias para o conjunto dos interesses inconfessáveis é suficiente para explicar as encruzilhadas que ciclicamente se abatem sobre as sociedades. Sejamos humildes mas determinados. Nada mais nos pode valer.

 

O sistema escolar, e também a Educação, já agora, necessitam de uma agenda. A escola, que por definição é uma instituição em crise, tem sido uma entidade estudada. Embora os estudos sobre a sua organização e gestão, e principalmente nas últimos décadas, tenham obedecido a uma envergonhada subalternização aos saberes empresariais, existe património próprio e autorizado que deveria ajudar a definir um rumo.

 

A recuperação da ideia de ensino, o restabelecimento de uma lei de bases de base, passe a redundância, alargada e com exigências de estabilidade, a irrefutável desburocratização do tratamento da informação, a assunção de que à inclusão se devem associar critérios inequívocos de exigência, a aceitação sem reservas de que só uma escola com poder democrático educa para a liberdade e para a democracia, a defesa intransigente de que as desigualdades escolares se combatem com mais sociedade e não com escolas armazéns, são alguns dos pressupostos que podem definir uma agenda consensual, moderna, coerente, sustentada, sólida e com balizas claras.

 

O que é de todo impossível de sustentar é o que se tem passados nos últimos anos. O atrevimento generalizou-se. Não me lembro de tempos assim. O sistema escolar, e muitas das escolas, parece que estão ao alcance dos bárbaros. Uma barca de tresloucados atracou na costa e largou-os por aí. É a imagem que me vem à cabeça. Não me lembro de tempos sequer parecidos. É tudo isto que leva a que um anónimo olhe para o próximo ano lectivo e escreva com toda a propriedade o seguinte comentário na blogosfera:

 

"Vai ser um ano de Comissões Administrativas Provisórias, num país provisório, com professores provisórios e medidas provisórias, decididas por um governo provisório. Alguns agrupamentos de escolas aguentarão, provisoriamente, até ao proximo ano. Depois, outras medidas provisórias serão tomadas!"

agendas de esquerda

 

Foi daqui. 

 

 

Faz tempo que inseri noutro blogue um comentário ao seguinte desafio: "saber se há uma agenda de esquerda para as autarquias e as políticas urbanas: (...) estaremos dispostos a discutir a oportunidade da pergunta?".

Achei interessante a questão e escrevi um pequeno texto ao sabor das teclas. Copiei-o e guardei-o por aqui para uma publicação posterior. Pode ser que este acervo de ideias gere alguma reflexão e quem sabe seja útil para programas desta e doutras áreas.

Foi quase assim (fiz umas pequenas correcções):

 

"Viva.

É claro que tem de haver e isso depende sempre muito das características das pessoas que as aplicam: "não há" agendas sem pessoas que as ponham de pé e isso torna ainda mais difícil a análise das práticas e das suas diferenças no sentido colocado pela pergunta.



Desde logo nas causas fracturantes; ai há diferenças objectivas que originam modos distintos de olhar o mundo e, espera-se, de concretizar as políticas.



Depois há todo um universo de instrumentos de gestão e de intervenção urbana que, e apesar da sua aparente expurga ideológica, devem obedecer a diferenças: de forma sumária, já que esta matéria dá para rios de caracteres, a esquerda deve olhar o urbanismo na totalidade e evitar centrar-se em programas exclusivos (só património; ou só o centro histórico; ou só esta forma de representação cultural, e etc e com muita e declarada atenção às representações alternativas e ditas minoritárias); 



Deve encontrar modelos de gestão que contrariem a ideia que esquerda é sinónimo de desperdício, de despesismo e de gestação de lideranças fracas e incompetentes e isso só se consegue com uma predominância de software sobre hardware no modo quotidiano de fazer a cidade e os diversos programas (e só aqui podíamos ficar a tarde inteira :)); (é disto que se fala quando se advoga o governo para as pessoas e as cidades criativas?)



A agenda da esquerda tem de combinar inclusão com a capacidade de se ser operativo e de acompanhar o que se passa no mundo dando eco às idiossincrasias do lugar onde existe;



Há uma característica do "modus operandi" da esquerda que responde à má burocracia com mais burocracia o que resulta quase sempre numa atmosfera irrespirável e inimiga da cidadania, da inovação, do espírito cooperativo e da mobilização dos cidadãos para a vida na polis.



Bem; peço desculpa; isto foi mesmo ao correr das teclas; se o debate se efectivar voltarei.



Aquele abraço."