Que barbaridade!

"Mais de 2200 presumíveis vítimas de tráfico de seres humanos em seis anos. São maioritariamente homens, africanos ou asiáticos. Trabalham como escravos, sobretudo na agricultura. Entre os poucos (muito poucos) ressarcidos está uma mulher vendida duas vezes pela mãe."

E vota-se em quem desrespeita direitos fundamentais?!

E vota-se em quem desrespeita direitos fundamentais?!

Vamos por partes. Olhe devagar e com atenção para a imagem dos três homens, que já usei noutras publicações, e responda à pergunta que se segue: tal como está impressa na imagem, a figura da direita é maior do que a da esquerda?

A resposta óbvia vem depressa à mente: a figura da direita é maior. Mas se medir as figuras, verá que são do mesmo tamanho. A impressão do seu tamanho relativo é dominada por uma poderosa ilusão que ilustra de forma clara o processo de substituição (Daniel Kahneman (2011) em "Pensar, Depressa e Devagar").

De facto, e num mundo com tanta desinformação e manipulação, as percepções que nos levam ao voto e a tantos outros juízos exigiriam que se buscasse, no mínimo, um equilíbrio entre pensar depressa e pensar devagar. Para a pergunta de espanto com o voto em quem desrespeita direitos fundamentais, a resposta pode ser: pensa-se depressa ou só se vê o que se quer.

A propósito, há dias lembrei-me de uma curiosidade: no princípio do século XX, foi mostrado um filme com cenas de rua da cidade de Londres a uma tribo africana. No fim, perguntou-se aos espectadores o que podiam destacar do filme. Referiram uma galinha. Os exibidores do filme ficaram surpreendidos, pois não sabiam da existência da tal galinha. Revisto o filme, lá encontraram de facto uma galinha que aparecia em breve momento e que foi a única coisa reconhecível para aquelas pessoas.

Portanto, haverá quem ache que, na imagem dos três homens, a figura da direita é maior e nem as vai medir. É maior e será sempre maior. É como no desrespeito pelos direitos fundamentais. Há períodos em que prevalece alguma vergonha em o verbalizar, mas, como diz a história, emerge sempre que há condições políticas e sociais para o fazer. 

“Peço desculpa, terminámos”

"Peço desculpa, terminámos". Foi desta forma que a embaixadora da Ucrânia em Portugal, Inna Ohnivets, interrompeu uma entrevista à RTP sobre a morte de Ihor Homeniuk. A diplomata abandonou a entrevista quando estava a ser questionada sobre como tinha procedido com uma mensagem de condolências apresentada pelo Governo português em abril deste ano.

"Itália: Renda de Cidadania: a Grande Fábrica do Trabalho Clandestino"

 

21 Marroquinos

Diz o Expresso: "Na semana em que um grupo de 21 marroquinos foi interceptado no Algarve numa embarcação de madeira sem condições de segurança.(...)Estamos perante uma nova rota migratória? O Governo recusa essa ideia, mas a verdade é que estão em causa a vida de 69 pessoas".

É importante recordar que os portugueses emigraram aos milhares para França durante a ditadura. Também eram ilegais. Para além da memória histórica ser curta, são 7 dezenas de pessoas; e que fossem mais, muitas mais.

"Another Barred Migrant"

 

ALEJANDRO PRIETO/WILDLIFE PHOTOGRAPHER OF THE YEAR

menos alunos?

 

 

 

"Em 2021 as escolas públicas vão ter menos 109 mil alunos", diz o Público. É uma oportunidade para recuperar o ensino público, desde logo reduzindo o número de alunos por turma. O estudo diz que a redução se verificará em todos os ciclos. Veremos. Há, contudo, um dado importante não abrangido pelo estudo: a mudança de sentido dos fluxos migratórios. No nosso caso, há sinais de menos emigração e mais imigração (não apenas de portugueses regressados ou de outros europeus).

 

 

Dos desafios europeus e da defesa da liberdade

 

 

A questão "estado islâmico" tem diversos ângulos de análise. A venda de armamento e o petróleo são, por exemplo, dois temas incómodos para o ocidente. Para além disso, é importante olharmos para dentro e para a história recente. 

 

O célebre relatório de Jacques Delors, "A educação - um tesouro a descobrir", abordou o multiculturalismo, as migrações e o relativismo cultural de modo polémico. Defendeu-se que o multiculturalismo contribuiu para bolsas de "ghetização" ao preservar as matrizes culturais dos imigrantes. Propunha-se a interculturalidade, através da educação, para a "normalização" com um valor primeiro: a liberdade com a impossibilidade de invasão na liberdade do outro. Foi neste patamar que se colocaram os "véus escolares" e os fluxos migratórios.

 

Estamos agora numa encruzilhada?

Estamos. Alguém disse há muito: se colocarmos a segurança acima da liberdade perdemos as duas. Há um caminho sensato: tolerância, muita persistência e não desistência em defesa da liberdade. A história não regista qualquer luta pela liberdade só com vitórias e sem vítimas. É assim a natureza humana, os tempos nunca mudam tão depressa e só o afastamento histórico permite perceber o que fomos vivemos.

 

Voltando ao vestuário, olhemos para alguns herdeiros de Maio de 1968. Defendiam a liberdade sem limites, opuseram-se à proibição do uso do vestuário que impedia a identificação das pessoas e confundiam o direito de asilo com o de migração noutra condição. Por outro lado, quem advogou a proibição defendia a liberdade das jovens, a exemplo da proibição da mutilação genital feminina em crianças, como agora distingue quem desespera por um asilo de quem se dedica ao terrorismo. Há sempre uma interrogação barómetro que se pode fazer: de que lado é que está a defesa da liberdade?

 

 

 

10.000 (dez mil)

 

 

 

Já entraram na Europa, como refugiadas, 10.000 (dez mil) crianças não acompanhadas pela família (número avançado na SICN).

o "nunca", os migrantes e os desafios europeus

 

 

 

No relatório de Jacques Delors, "A educação - um tesouro a descobrir", as questões do multiculturalismo, das migrações e do relativismo cultural tiveram uma abordagem interessante e polémica.

Defendeu-se que o fenómeno do multiculturalismo contribuiu, na Europa, para acentuar as bolsas de "ghetização". Invocou-se como negativa a preservação a todo o custo das matrizes culturais de origem dos imigrantes.

 

O que se propunha era a ideia de interculturalidade, através da educação, para a "normalização" de costumes que assentassem num valor primeiro: a liberdade entendida como impossibilidade de invasão no espaço de liberdade do outro. Foi neste patamar de discussão que se colocou a questão dos "véus escolares" e dos fluxos migratórios.

 

Estaremos a entrar agora numa encruzilhada?

 

Claro que estaremos. Há vários caminhos, mas há um que me parece sensato: tolerância, muita persistência e uma corajosa atitude de não desistência em defesa da liberdade. A história não regista um qualquer caminho de luta pela liberdade que se tenha feito só com vitórias e sem vítimas brutais e injustiçadas. É assim a natureza humana e os tempos nunca mudam tão depressa: só o afastamento histórico nos permite perceber melhor as épocas que fomos vivemos.

 

O que me fez escolher o título para este post, prende-se com a atitude de alguns herdeiros de Maio de 1968. Defendiam a liberdade sem limites, opuseram-se à proibição do uso do vestuário que impedia a identificação das pessoas e confundiam o direito de asilo com o de migração noutra condição. Por outro lado, quem advogou a proibição defendia a liberdade das jovens a exemplo da proibição da mutilação genital feminina em crianças como agora distingue quem desespera por um asilo de quem pede residência por outro motivo. Há sempre uma interrogação barómetro que se pode fazer: de que lado é que está a defesa da liberdade?